最近的罗志祥事件，网友在调侃他的同时，对他的这种行为口诛笔伐。

当然，我这篇文章不是要替他辩护，只是想以此话题作为突破口，聊一聊道德和法律的关系。

道德是律己的，法律是束人的。

道德之所以是道德，是因为触犯这条线对社会影响没有那么大。

法律则不同。

“随地吐痰”为什么只是能算作道德问题，正是这个原因。

杀人抢劫为什么必须判刑，也是如此。

道德是用来约束自己的。

遵从社会公德，需要一个人从心底里去信服它；

一味地靠道德谴责，甚至立法，成效不大。

话又说回来，道德问题如果立了法，对执法人员是一个相当大的挑战。

违反法律和触犯道德，人们的接受程度不同。

大家不要被网络舆论所蒙蔽，扪心自问一下。

强奸和出轨这两件事，在你的心里，哪个更严重一点。

很明显是前者。

对于出轨，可能现在的网友觉得出轨者就该万劫不复。

但时光倒退几年，大家对这种事情见怪不怪。

放眼世界其他国家，出轨没有像我们网络里说的这么严重。

我不知道现在的网友，有多少是自己真实的想法。

是否存在着一部分人只是为了随大流、赚流量呢？

李银河教授曾经在《奇葩说》里说过，“婚姻终将消亡”。

最大的原因就是出轨太多，人们觉得反正一起过不了几年，还不如不结婚。

强奸则不同，大部分人看到强奸案发生时，抱有的是一种愤恨的心情。

当然不排除一小撮心理极其扭曲的变态。

我们常常讲“道德绑架”。

何为“道德绑架”，就是1%的人对99%的人进行道德约束。

对于一个有道德洁癖的人来讲，他看到公交车上没人给老弱病残让座，他就恼火得不行；

这种感觉就像很多网友对待出轨问题一样。

那么把这个数据反过来呢？

99%的人对1%的人进行道德约束，会是什么样呢？

就是法律了。

我记得在我小的时候，不赡养父母，这只是一个道德问题，顶多左邻右舍谴责几句。

后来立法了，这个时候，有人再不赡养父母，这就是法律问题了。

为什么一个道德问题能够转换成一个法律问题呢？

因为大多数人对这一问题达成了一致，在今天的社会里，我想99%的人对于赡养父母这一问题不会有异议吧。

道德和法律之间还有一个界限：自愿与强迫。

强迫的行为一定属于法律的范畴；

自愿的行为大多数属于道德问题，也有一部分归法律来管。

比如，强奸就属于强迫，出轨就属于自愿。

所以，两者的属性是不一样的。

有好多行为属于自愿，但依旧被划为了违法犯罪。

比如说黄赌毒。

强迫的行为，没有人可以为其辩护。

自愿的行为，却有讨论的余地。

如果把空间和时间置换，也许并没有那么严重。

拿黄赌毒来举例，嫖娼在建国以前，完全没有任何问题，当然你会说那是万恶的旧社会。

现在好多发达国家，嫖娼是被允许，甚至政府还发给从业人员上岗执照，不定期为性工作者检查身体等等。

赌博就更不用说了，在中国澳门，就有受法律保护的赌场。

毒品也是一样的。

我们国家痛恨毒品，有宣传的因素，也有历史原因。

在欧洲的荷兰，有专门吸毒的场所。

最近山东烟台的性侵养女案，同样也是这样的。

这种行为要是发生在美国，即使女孩是自愿的，那你也难逃牢狱之灾。

可在中国，就很难办了。

没有诋毁中国的意思，在欧洲也一样。

当年轰动一时的“波兰斯基性侵案”，在美国，波兰斯基成了通缉犯，可他到了欧洲，依旧拍着自己的电影。

为什么同一种行为，在不同时期、不同地点，会有不一样的处理方式呢？

你可以讲文化习俗、社会环境等等。

其实就是因为它是在自愿情况下发生的。

强迫行为几乎没什么异议。

不管在哪个朝代、哪个时期、哪个国家、哪个民族，强迫索取他人性命和财产，强迫与人发生性关系等等，这都是违法行为。

个人觉得，一个成熟而健全的国家，应该用法律去约束民众。

如果有些法律不健全，我们应该呼吁的是完善修补法律法规。

用道德去抨击一个人，我觉得不慎妥当。

另外还有很重要的一点，当民众对待一件案例时，很容易被舆论煽动，从而导致言论过激。

现在，总会在网上看到这样的字眼：

“直接枪毙”；

“凌迟处死吧”；

......

我相信他们说的是肺腑之言，可就怕这是肺腑之言。

现代法律存在的意义“一是可以惩戒罪人，二是可以警醒后人，三则是维护现代文明。

人类社会走到了今天，绝不可能再回到中世纪，一群人对着罪犯扔石头。

可今天的网络世界是否就是这样呢？

如果我们不管遇上什么事，总是一窝蜂地讨伐，这样一来，法律的意义又在哪里呢？

又有什么资格谈建设法治国家？

现代文明的基石又在哪里呢？

耶稣说过一句话：你们中间谁是无罪之人，谁就可以先拿石头打她。

这句话用在今天，依旧有效。